Румын, НАТОвец, с причёской

20 марта 2008, 00:00 Александр Бойко        Просмотров: 235

Олег Серебрян бросает вызов Думитру Дьякову

Смесь бульдога с носорогом

Картина «Неравный брак». Сказка «Красавица и чудовище». Конь и трепетная лань. Объединение демократической партии Думитру Дьякова и Социал-либеральной партии Олега Серебряна шокировало и экспертов и обывателей. Нет, эксперты, разумеется, попытались найти объяснение этому странному мезальянсу мужиковатого и простого, как правда («Комсомольская») Дьякова с экзальтированно-уточнчённым до неприличных слухов Серебряном. На то они и эксперты, у них на всё должны быть хоть какие-то объяснения. И они что-то такое проговорили о логичности объединения центристских сил, каковыми, по их мнению, являются ДПМ и СЛП. Ещё писали о том, что Дьяков, заполучив в ряды своей партии Серебряна, компенсировал тем самым болезненную потерю Филата. Злые языки добавляли к этому: речь идёт в том числе о компенсации финансовых потерь. Не секрет, что Филат тратил довольно много средств на содержание ДПМ. Известно также, что практически любые проекты Серебряна находили зарубежных спонсоров.
И, тем не менее, все объяснения казались и кажутся неуклюжими, беспомощными. Слишком уж они разные. Слишком уж это очевидно. Сам Думитру Дьяков, отвечая на вопросы газеты «Время», занимался кустарной корректировкой имиджа своего нового партнёра. Он, в частности, сообщил, что Серебрян на самом деле — умеренный, ответственный политик, хороший семьянин. Ну а то, что Серебрян и его Социал-либеральная партия воспринимаются в качестве прорумынских, это чуть ли не клевета с наветами. Козни противников объединения умеренных и преданных Молдове партий. Так, во всяком случае, со слов Дьякова выходило. И, вероятно, у этих дьяковских заявлений относительно Серебряна могла обнаружиться своя благодарная аудитория. Тем более что сам Олег Серебрян благоразумно помалкивал, давая поле для манёвра старшему товарищу. Но Серебрян болтлив, долго молчать у него не получается. Он должен демонстрировать эрудицию и бухарестский акцент. И Серебрян заговорил. На беду Дьякова.

Лучше горькая, но правда

Олег Серебрян имел многочисленные контакты с аудиторией Интернет-ресурса «Унимедиа». И удовлетворил. Любопытство посетителей этого сайта. Он рассказал, что супруге нравится его причёска. Ответ на этот вопрос — о причёске — в состоянии удовлетворить и Думитру Дьякова.
Но были и другие вопросы. В том числе — очень простые, односложные, требующие ответа «да», или ответа «нет». Например, такой: «Господин Серебрян, как вы прокомментируете тот факт, что Вы, якобы, обладаете нетрадиционной сексуальной ориентацией?» Вместо того чтобы ответить — как-нибудь: «Это неправда», или «Это правда». Или — на худой конец — по примеру ответа о причёске «Супруге нравится», или «Супруге не нравится», Серебрян вдруг впал в грех многословия. Он, например, подробно рассказал о том, что, как либерал, не считает гомосексуализм той социальной проблемой, которой должны заниматься политические партии или государства. Выяснилось, что, как либерал, Олег Серебрян уверен: интимная жизнь — это проблема каждого до тех пор, пока не задевает прав других граждан и пока не выходит за рамки правового поля. С глубоким знанием предмета Серебрян рассказал о том, что лидеры немецких либералов и экологов являются гомосексуалистами, и это не мешает им быть достойной оппозицией в Бундестаге. Он авторитетно поведал, что мэры Парижа и Берлина — гомосексуалисты, и о них он слышал только хорошее. Олег Серебрян ещё очень долго разглагольствовал на эту тему, видно, что она ему близка. Как либералу. Но Олег Серебрян так и не ответил на простой вопрос, который был к нему обращен — как он может прокомментировать тот факт, что, якобы, ОН обладает нетрадиционной сексуальной ориентацией. ОН, а не мэр Берлина или Парижа. Про причёсочку у него получилось если не лучше, то лаконичнее.

Я есть румын и пунктум

Если серьёзно, то сексуальная ориентация — и вправду личное дело Олега Серебряна. И его супруги. И в меньшей степени — Дьякова. Дьякова, в первую очередь, должна интересовать политическая ориентация Серебряна. Поскольку
им отныне жить по одной доктрине.
Им, бесспорно, стоять на одной платформе.
Осталось выяснить — для проформы,
Что это за доктрина, что это за платформа.
И вот тут начинается что-то вроде телепередачи «Сурпризе-Сурпризе», в которой до своего избрания примаром Кишинёва работал ещё один выдающийся либерал современности, коллега мэров Берлина и Парижа — Дорин Киртоакэ. Так вот, о доктринах. На вопрос — какой политической силой является Демократическая партия, её лидер Думитру Дьяков обычно отвечает: «левоцентристской, социал-демократической». Больше того, ДПМ является наблюдателем в Социнтерне, объединяющем социал-демократические, левые партии Европы. Гимном Социнтерна является Интернационал, под звуки которого встают и лейборист Тони Блэр, и социалистка Сеголен Руаяль, и, боюсь, даже мэр Берлина, социал-демократ. В то же время Олег Серебрян в беседе с посетителями сайта «Унимедиа» несколько раз подчеркиваёт: я — либерал, моя политическая ориентация — «правоцентрист». Левоцентризм и правоцентризм, либералы и социал-демократы — это разные политические доктрины, если угодно — разные политические судьбы, разные, в конце концов, политические партии, соперничающие друг с другом. Противоречия между ними — принципиальны. Вся политическая жизнь Европы — это бесконечная борьба между либералами и социал-демократами. О какой общей доктрине между социал-демократом Дьяковым и либералом Серебряном может идти речь? Или Дьяков — просто беспринципный политикан без идентичности и флага?  Поскольку в либерализме Серебряна после ознакомления с его ответом о гомосексуализме, сомнений нет? И ещё один вопрос не даёт покоя: встанет ли Олег Серебрян под величественные звуки «Интернационала», под это, на весь мир известное: «Вставай, проклятьем заклеймённый, весь мир голодных и рабов!» Ну, если вдруг придется ему сопровождать нынешнего своего партийного босса Дьякова на съезде Социнтерна. А вы знаете, при всей комичности подобной постановки вопроса, может и встанет. Из уважения к мэру Берлина.

Идём дальше. Думитру Дьяков всю жизнь позиционировал своё партийное детище в качестве прогосударственной политической силы. То есть — Демпартия, по его словам, твёрдо и последовательно выступает за независимость Республики Молдова. Больше того, в программе партии говорится буквально следующее: «ДПМ выступает за утверждение Республики Молдова в качестве независимого, суверенного, целостного, демократического и правового государства». Надо полагать, это — уже в прошлом. Поскольку, сегодня Демпартия — это ещё и Серебрян со своими однопартийцами из СЛП. А свою позицию по этому вопросу формулирует таким образом, что чувства двусмысленности не возникает. Вопрос: «Вы за объединение Молдовы и Румынии. Не в рамках ЕС, а де-факто и де-юре, то есть территориально?» Ответ: «Я неоднократно отвечал «да» на этот вопрос и ничего от этого не изменилось». Вопрос: «Какова позиция ДПМ и ваша личная позиция по вопросу о возможном объединении Молдовы с Румынией». Ответ: «Насколько я могу судить, Национальный совет ДПМ ещё не обсуждал вопрос объединения Молдовы с Румынией. Когда это будет обсуждаться, я обязательно буду выступать в пользу этого варианта». Вопрос: «Какой вариант вы бы выбрали для РМ?». Ответ: «Я активный член Союза европейских федераций, и потому ясно, что мой выбор — «Бессарабия», а не Республика Молдова». Вопрос: «Вы бы проголосовали за объединение Р. Молдовы и Румынии?» Ответ: «Да». Человек, который делает подобные заявления — второе лица в демократической партии. Которая всегда объявляла, что весь смысл своего участия в политической борьбе и в политических процессах видит исключительно в достижении подлинной независимости и государственности Республики Молдова. Остаётся только дождаться, когда вопрос объединения с Румынией всё-таки будет включён в повестку дня Национального Совета ДПМ. И — ей Богу, не так уж и важно, чем закончатся эти дискуссии. Достаточно будет самого факта, что в Демпартии, возглавляемой Дьяковым, идут такого свойства дискуссии.
В недавнем интервью газете «Время» Думитру Дьяков заявил, что является молдаванином, что есть такая нация на белом свете. Вот, что думает по этому поводу его свежеиспечённый соратник. Вопрос: «Вы молдаванин, или румын?» Ответ: «Румын». Нет, разумеется, Дьяков в ответ на это может сказать, что у него многонациональная партия, что в ней представлены и молдаване, и русские, и украинцы, и болгары, и гагаузы. И — румыны. Но вот в чём загвоздка: Серебрян называет «румынами» ту же самую нацию, которую Дьяков называет «молдаванами». То есть, Серебрян считает, что никаких молдаван не существует в природе. Он отказывает молдаванам в праве на существование. Всем, включая Дьякова. Как Дьякову удастся преодолеть со своим заместителем этот межнациональный конфликт — на сегодняшний день не вполне понятно.

И — наконец. У ДПМ и её лидера всегда была довольно внятная позиция по вопросу о государственном нейтралитете Республики Молдова. Около года назад Думитру Дьяков тряхнул журналистской стариной и собственноручно написал статью, в которой убедительно доказывал, что Молдова должна сохранить конституционный перманентный нейтралитет. А что его новый зам? Он как? Вопрос: «Вы за вступление в НАТО?» Ответ: «Да». Вопрос: «Вы за НАТО, или за Россию (в военном плане)?» Ответ: «Я за вступление Молдовы в НАТО». Вы спросите — как такое может быть? Я отвечу честно: не знаю. Боюсь, этого не знает и сам Дьяков.

Пригреть на груди Серебряна

На эти противоречия обратили внимание не только одним мы. Агентство «Молдпресс» обратилось за разъяснениями к партийному начальнику Олега Серебряна, председателю Демократической партии Думитру Дьякову. Он ответил: «Совершенно нормально, чтобы члены партии имели право на личное мнение, даже и по более деликатным вопросам». Ну, о более «деликатных вопросах» и личном мнении относительно этих вопросов в интервью Серебряна пользователям сайта «Унимедиа» мы написали в самом начале статьи. Нас в данном случае интересуют не «более деликатные», а «более» политические вопросы. Безусловно, разногласия и дискуссии могут иметь место в любой партии. Но, как представляется, они не могут касаться целей, стоящих перед партией, а лишь способов достижения этих целей. Если председатель партии видит цель ДПМ в «утверждении Республики Молдова в качестве независимого, суверенного, целостного, демократического и правового государства», а его заместитель — в исчезновении этого государства, через вступление его в состав Румынии; если председатель партии выступает за нейтралитет Молдовы, а его заместитель — за вхождение Молдовы в НАТО; если председатель партии считает, что он — социал-демократ и левоцентрист, а его заместитель — что он либерал и правоцентрист, это уже не разногласие, и не дискуссия. Это — глубинное, доктринальное, непреодолимое, антагонистическое противоречие.
Впрочем, волнуют ли Дьякова доктринальные проблемы — тот ещё вопрос. Помнится, не так давно с трибуны парламента лидер ДПМ осуждал недавнего своего соратника Филата в том, что он, дескать, платит людям большие деньги за переход в свою партию. «Будучи в ДПМ, — жаловался на весь парламент Дьяков, — Филат не проявлял подобной щедрости». И была в его словах искренняя боль, неподдельное сожаление. В этот момент он был самим собой.