serin.su: "Гиганты мысли из Исполкома Гагаузии"

16 февраля 2010, 09:18 СМИ Молдовы        Просмотров: 1126

Действующая Конституция Республики Молдова была принята 29 июля 1994 года. За пятнадцать лет ее существования  подверглись изменениям около сорока её положений. Молдова побывала и президентской республикой, когда глава государства избирался всенародно, и парламентской, когда он избирается депутатами высшего законодательного органа, количеством не менее 61 голоса. Последнее обстоятельство и стало причиной политического кризиса, настигшего Молдову в прошлом году.



1 декабре 2009 года, с целью преодоления ситуации, сделавшей невозможным избрание президента страны парламентом, депутаты которого не в состоянии достичь консенсуса по предлагаемым кандидатурам, и.о.президента Республики Молдова М.Гимпу создал комиссию, которой было поручено выработать предложения по изменению конституции в части, касающейся избрания президента. В комиссию, которую возглавил сам М.Гимпу, вошли премьер-министр В.Филат, первый заместитель председателя парламента С.Урекян, председатели парламентских фракций, ряд видных ученых-юристов и практиков, представители гражданского обшества.

В состав комиссии, кроме этого, вошли два гагауза. Это заместитель председателя парламента А.Стояногло, которого вряд ли можно назвать представителем Гагаузии в этой комиссии, и Башкан Гагаузии М.Формузал.

На заседании комиссии, состоявшемся 12 января 2010 года, после заслушивания доклада рабочей группы по исследованию и анализу Конституции, посчитавшей необходимым внести поправки в шестьдесят девять статей основного закона, было принято решение предложить Прламенту принять новую Конституцю страны.

Башкан Гагаузии активно включился в работу комиссии, вернее, в выдвижение предложений по изменению конституции. Ведь на этом, особенно в предверье выбров, можно заработать немалый политический капитал. А будут ли эти предложения приняты, и вообще включены в проект - не столь важно.

С целью выработки предложений для внесения их в проект новой Конституции Республики Молдова Башкан Гагаузии создал свою комиссию под председательством первого заместителя председателя Исполкома Гагаузии В.Яниогло. Бывший офицер госбезопасности немало лет плодотворно служил на ниве защиты конституционного строя, и поэтому, видимо, является большим специалистом в области конституционного права и конституционных реформ.

В комиссию также вошли два почтенных старца, стоявшие у истоков гагаузской государственности. Заслуги уважаемых М.Кендигеояна и С.Топала в становлении гагаузской автономии трудно переоценить. Видимо, М.Формузал считает, что богатый опыт, приобретенный ими на баррикадах конца 80-х, начала 90-х годов прошлого века, вполне применим и в конституционном строительстве, и очень ценен для выработки проекта основного закона Молдовы.

Еще один член комиссии - начальник Управления приватизации и госимущества Гагаузии  А.Димогло. "Юрист права со средним баллом в дипломе чуть больше шести", как назвал его автор статьи, опубликованной на сайте gagauzinfo.md, до назначения начальником управления приватизации непродолжительное время работал на должности специалиста в управлении юстиции Гагаузии, где и приобрел, наверное, огромный опыт, и стал большим специалистом в области конституционного права. Нельзя также сбрасывать со счетов и то, что он вел рубрику "советы юриста" в газете "Единая Гагаузия". Видимо, советы были настолько ценными, что М.Формузал решил, что они пригодятся и комиссии по конституционной реформе, возглавляемой М.Гимпу.

Следующий член комиссии Формузала - депутат Народного Собрания Гагаузии, председатель постоянной комиссии по делам молодежи, спорту  и туризму, предприниматель П.Влах. Влах - юрист с высшим образованием. Но он специалист в уголовном праве. Его дипломной работой, посвященной борьбе с бандитизмом, защищенной на отлично, со слезами на глазах зачитывались члены экзаменационной комиссии. Он мог бы с успехом заниматься  научной и преподавательской деятельностью, заменив со временем даже такого крупного  специалиста, как заведующий кафедрой уголовного права Султ Г.Г., да что там Султ, даже  самого декана юридического факультета Захария С.К., но он ушел в бизнес. Успешно занимается ремонтом комратского детского сада №9, реконструкцией нового рынка в Комрате. Поэтому, наверное, М.Формузал решил, что П.Влах сможет реконструировать и Конституцию нашей стран. Надеемся, что Башкан не ошибся, и П.Влаху это будет по силам.

Еще один член комиссии - депутат Народного Собратия, председатель постоянной комиссии по образованию, культуре и культам, "спортсмен и тракторист в прошлом", как написано в той же статье на gagauzinfo.md, Г.Кюркчу. От юриспруденции он далек, да и в культах, культуре и образовании себя пока   не проявил. Но, скорее всего, он лучше всех в Гагаузии знает, какой быть конституции Молдовы, что такое юридическая природа конституционной нормы, какими бывают формы правления, формы государственного устройства и политического режима государства, и  чем отличается президентская республика от парламентской, а мажоритарная избирательная система от пропорциональной.

Ну и конечно же Ф.Гагауз. Передседатель общественного движения "Единая Гагаузия". Государственник. Теоретик и практик. Преподает в Комратском университете юристам-первокурсникам предмет "правоохранительные органы". А от "правоохранительных органов" до "конституционного права", одной из самых сложных юридических дисциплин, как говорится, рукой подать. В свое время был начальником мунципальной полиции в Чадыр-Лунге. Возглавлял управление внутренних дел Гагаузии. Во время смещения с должности башкана Гагаузии Д.Кройтора имел какое-то отношение то ли к исполнению, то ли к неисполнению каких-то там конституционных норм. До конца тогда никто ни в чем не разобрался. Но раз что-то с какими-то там конституционными нормами было, значит в чем-то, связанным с конституционным правом разбирается. А раз в чем-то разбирается, значит что-то предложить сможет.

Руководствуясь одними ему известными соображениями, М.Формузал не включил в состав комиссии ни одного ученого-юриста, как это сделал и.о.президента Молдовы М.Гимпу, создавая республиканскую комиссию. Оно и понятно. Кто может быть авторитетнее вышеперечисленных лиц в вопросах конституционного права? Хотя, по нашему мнению, в состав комиссии стоило бы включить начальника управления юстиции Гагаузии В.Фрунзе, специалиста-практика с многолетним опытом.  Видных теоретиков, ученых-юристов из Комратского госуниверситета С.Захария и Г.Султ. Тогда бы работа комиссии была бы намного плодотворнее, а результаты - солиднее.

Как заседала комисия, кто из  её членов какие предложения об изменении Конституции вносил на обсуждение, и насколько горячи были споры, история умалчивает. Тем не менее, почти уложившись в установленный Башканом срок, комиссия со своей задачей справилась, о чем Башкан поспешил поставить в известность М.Гимпу, направив ему предложения по изменению и дополнению ряда статей действущей Конституции страны.

Не будет подробно останавливаться на этих предложениях. Хотелось бы только вкратце охарактеризовать наиболее значимые и теоретически разработанные, отличающиея своей новизной, прогрессивностью, и претендующие на то, чтобы быть признаннными научными открытиями.

Так, комиссия под председательством В.Яниогло предложила внести следующие изменеия в статью 13 Конституции Республика Молдова. Чтобы быть понятнее, хотелось бы для начала процитировать указанную статью:

Статья 13
Государственный язык, функционирование других языков
(1) Государственным  языком  Республики Молдова является  молдавский язык, функционирующий на основе латинской графики.
(2) Государство  признает и охраняет право на сохранение, развитие и функционирование   русского  языка  и  других  языков,  используемых  на территории страны.
(3) Государство содействует изучению языков международного общения.
(4) Порядок функционирования языков на территории Республики Молдова устанавливается органическим законом.

Комиссия предлагает, оставив без изменения часть(1) этой конституционной нормы, изменить её часть (2), и изложить ее в следующей редакции:
(2) Официальным языком Республики Молдова является русский язык, функционирование которого регламентируется органическим законом.

Интересно, кто автор этой новеллы, этого научного открытия, предлагающий ввести в нашей стране наряду с государственным молдавским еще и официальный русский язык? П.Влах? Г.Кюркчу? Нет, наверное филолог М.Кендигелян. Но, кто бы это не был, он достоен награждения как минимум нобелевской премией! Ведь, как считали до сих пор все юристы мира, понятия "государственный язык" и "официальный язык" тождественны. Во всех юридических словарях на всех языках мира дается примерно одинаковое определение: Государственный (официальный) язык - основной язык государства, используемый в законодательстве и официальном делопроизводстве, судопроизводстве, обучении и т.д. В странах с многонациональным населением в конституциях определяется, какой язык (языки) явлется официальным. Как правило, привилегированный статус государственного (официального) языка означает обязательность его использования в установленных законодательно случаях, но не означает запрещения использования иных языков.

Думается, что комиссия наших местных специалистов дала какое-то новое толкование понятиям "государственный язык" и "официальный язык". Эти новые понятия изложены, скорее всего, в пояснительной записке к законопроекту. (Каждый законопроект автор обычно сопровождвет пояснительной запиской, где подробно описывает и мотивирует  необходимость принятия законопроекта, и мы уверены, что комиссия под руководством В.Яниогло также составила такую пояснительную записку). Скорее всего, Парламент согласится с мнением нашей комиссии, и у нас в Молдове, единственной во всем мире, будет и государственный язык, и официальный.

Далее хотелось бы остановиться на статье 60 Конституции, в которой сказано, что "парламент является высшим представительным органом народа Республики Молдова и единой законодательной властью государства". Наша комиссия предложила Башкану, а Башкан - Парламенту РМ исключить из этого предложения слово "единственной", которого в этом предложении нет. Чтож, в этом тоже кроется какая-то новизна и нестандартность мышления, правда пока не понятная, и, наверное, тоже раскрытая в пояснительной записке. А может, скорее всего, на слово "единой" у членов комиссии и Башкана просто не поднялась рука, т.к. оно присутствует в названии общественного движения "Единая Гагаузия", а это святое. Вот и написали "единственной". А что? И так сойдет.

А может быть, члены комиссии, столь сильные в вопросах конституционного права, из-за невнимательности просто перепутали слова? Они имели ввиду, что Парламент Молдовы не может быть единственной законодательной властью в Молдове, и предлагают еще одну новеллу конституционного права - конституционное двоевластие. А что? Почему Молдова не может жить одновременно по законам, принятым Парламентов, и законам, принятым Народным Собранием Гагаузии? Ведь живет же так Гагаузия, и ничего. Вот где, оказывается, собака зарыта, и что имела ввиду комиссия под председательством В.Яниогло.

Еще одно открытие, сделанное нашей комиссией - это специальный органический закон. Ни одна законодательная система ни одной страны мира такого понятия не знает. Есть обычный (ординарный) закон, а есть закон органический. Он охватывает законодательство, регулирующее основы государственного строя, и находится между обычным законом и Конституцией. Например, Закон об особом правовом статусе Гагаузии  является органическим законом. Комиссия дает следующее понятие специального органического закона: "Специальные органические законы - законы об особых правовых статусах, устанавливающие особые формы и условия автономии для автономно-территориального образования Гагаузия и населенным пунктам левобережья Днестра". Не понятно, зачем изобретать велосипед, если такие законы во всем мире относятся к органическим. Необходимость введения такого понятия комиссия, скорее всего, также дает в пояснительной записке к своему проекту, поэтому мы не можем судить, кто же является автором этого сенсационного открытия. Скорее всего Ф.Гагауз. Ведь, как сказано выше, он является преподавателем предмета "правоохранительные органы" в Комратском университете, близким к пердмету "конституционное право".

Комиссия под руководством В.Яниогло предлагает много полезных и нужных изменений в статью 111 Конституции "Автономно-территоиальное образование Гагаузия", но, видимо по недосмотру, допускает досадный ляпсус, который при принятии этих предложений  и при наступлении определенных условий может свести на нет весь титанический труд комиссии и иметь далеко идущие последствия.

Провозглашая право на внешнее самоопределение народа Гагаузии в случае изменения статуса Республики Молдова как независимого государства, комиссия одновременно декларирует, что "земля,  недра,  воды,  растительный и животный  мир,  другие природные ресурсы, движимое  и недвижимое  имущество,  находящиеся на территории Гагаузии, являются собственностью народа Республики Молдова". Что же получается? В случае объединения Молдовы с Румынией, о чем все чаще говорится в последнее время, народ Гагаузии будет самоопределяться, как двести лет назад, оставив свою землю и всё, что на ней находится? Язык не подымается сказать, что сделано это умышленно, хотя такие мысли напрашиваются, учитывая, что авторитетнейшие специалисты, разрабатывавшие предложения, не могли сделать такой роковой ошибки случайно, по незнанию. А может, все-таки стоило включить в комиссию В.Фрунзе, С.Захарию, Г.Султа. Или хотя бы не такого знаменитого специалиста как они, но тоже юриста, Г.Лечу, прокурора Гагаузии. Ведь в республиканскую комиссию включили Генерального прокурора В.Зубко.

Еще одно изобретение комисси - Суд Уложения Гагаузии. Изобретение не плохое. И комиссия правильно сделала, что не переписала вслепую положения закона о конституционном суде, а подошла к делу творчески. В конституциях всех стран мира, например, где есть конституционные суды, декларируется, что это единственный орган конституционной юрисдикции, независимый от другой публичной власти, подчиненный только Конституции. Комиссия под руководством В.Яниогло видимо сознательно упустила пункт о независимости Суда Уложения. Все верно. К чему нам независимый суд. Чувствуется рука бывшего офицера госбезопасности. Чем меньше независимости в судах, тем больше порядка в государстве.

Но некоторые положения статьи проекта, посвященной Суду Уложения Гагаузии, вызывают все-таки недоумение. Из представленного комиссией проекта следует, что в компетенцию суда уложения, кроме других вопросов, входит контроль законности принятых Народным Собранием Гагаузии законов и постановлений, постановлений Главы и Правительства Гагаузии. Решения суда уложения являются окончательными и обжалованию не подлежат. А статью 135 Конституции, предусматривающую полномочия конституционного суда, комиссия предлагает дополнить еще одним пунктом, предусматривающим осуществление Конституционным судом коонтроля все тех же законов, принятых Народным собранием Гагаузии и постановлений правительства Гагаузии. Зачем же вам тогда суд уложения? Или зачем писать, что его решения являются окончательными, если конституционный суд может проконтролировать тот же акт и принять решение, отличное от решения суда уложения? Скорее всего, здесь не оплошность, а опять какой-то хитрый ход авторитетных специалистов в области конституционного права.

Юридические изыски этой комиссии, поспешно направленные Башканом гагаузии в Парламент Республики Молдова, бездумно растиражированные пресс-службой башкана и подхвачнные средствами массовой информации, безусловно, повысят и без того высокий авторитет Башкана Гагаузии, ее управленческих и юридических кадров и положительно повлияют на имидж Гагаузии. Безусловно, Парламент Рреспублики Молдова даст должную оценку "проекту Формузала" и примет его за основу новой конституции нашей страны.

Видимо, не прав был Мариан Лупу, когда на вопрос журналистов о том, по какой причине не принят ни один из четырех законопроектов, предложенных парламенту Республики Молдова Народным Собранием Гагаузии, посетовал на низкое качество этих документов и несоответсвие профессионального уровня специалистов Исполкома и Народного Собрания Гагаузии требованиям сегодняшего дня.