Молдавские ведомости: "Партий много не бывает"

5 февраля 2010, 10:49 СМИ Молдовы        Просмотров: 3234

В среду правительство одобрило изменения в Закон о политических партиях. Далее последует процедура его утверждения парламентом. Тут, скорее всего, особых проблем не возникнет – пока ещё парламентское большинство голосует консолидировано, без поправок на собственные предпочтения. Если уж лидеры партий договорились – депутаты проголосуют. А лидеры, судя по всему, договорились – во всяком случае, на уровне правительства.



Основная привлекающая внимание поправка – политические партии больше не будут принуждаться к участию в парламентских выборах. Раньше любая партия была обязана принять участие хотя бы в одной кампании из двух идущих подряд. Члены правительства постановили, что партии имеют право выдвигаться на выборах ровно столько раз, сколько сами сочтут нужным.
 
Это изменение, впрочем, не особенно кому-то поможет, кроме, разве что, партий, существующих лишь на бумаге. Вроде той же Соцпартии Виктора Морева, который, к слову, давно находится за пределами страны. Таких партий в списке Министерства юстиции можно насчитать с полдюжины. 
 
Сохранившиеся с «девяностых», когда разгорелся бум блокового строительства, общественные движения, наспех переименованные в партии, прекратили своё участие в политической жизни страны вскоре после 2001-го года и с тех пор практически ни в каких выборах не участвовали. Были, конечно, случаи кратковременных реанимаций – вроде Национал-румынской партии, которую к 5 апреля прошлого года «раскопали» Анатол Петренку и Виталия Павличенко, и которая отметилась лишь единственным кандидатом в списке. Его представили, как «исполняющий обязанности председателя».
 
Для лидеров же тех партий, которые про свои политические детища давно забыли, роспуск за неучастие в выборах, возможно, и вовсе был бы лучшим решением. Просто в виду того, что превратности молдавской юридической системы сделали процесс отказа от партии (как и от любой организации) на порядок сложнее процесса её создания и регистрации.
 
Но это – что касается мёртвых партий. Кроме них существует и другой тип – небольшие, но живые. К таковым можно отнести гуманистов Иона Мереуцы, консерваторов Натальи Нирки, экологов Владимира Браги, «Союз труда» Георгия Симы, партию «За народ и страну» Николая Уцикэ и республиканцев, у которых не всё понятно с председателем. Можно в этот же список отнести и Центристский союз Молдовы, хотя он, фактически, уже полностью разошёлся по более крепким партиям.
 
До недавнего времени можно было отнести к таковым движение «Европейское действие» и партию «Единая Молдова». Но эти два формирования, после прихода туда, соответственно «группы Унтилэ» и «группы Цуркана», почти перестали быть политическими карликами.  Они пока не дотягивают до уровня парламентских партий, но могут стоять в одном ряду с крепкими внепарламентскими середняками. Вроде социал-демократов Дмитрия Брагиша, христианских демократов Юрия Рошки, или национал-либералов Виталии Павличенко.
 
Подобным формированиям не очень по вкусу перспектива быть распущенными за неучастие в выборах. Но в то же время никто не запрещает (по крайней мере – не запрещал) им принимать участие в избирательной кампании, но снимать свою кандидатуру в пользу того или другого политического конкурента.
 
5 апреля по такому принципу пошли Экологическая партия, Союз труда и партия «За народ и страну». Консерваторы и республиканцы участвовали в апрельской кампании до конца, а после с чистой совестью отказались от участия в кампании июльской. А Национал-либеральная партия, чьи кандидаты в апреле шли по спискам «Европейского действия», в июле приняла участие в выборах уже самостоятельно. С самого начала НЛП объявила, что делает это лишь для соблюдения закона, немного поагитировала и вышла из гонки в пользу либералов, либерал-демократов и Альянса «Наша Молдова».
 
Получается, выход для нежелающих дробить голоса партий, всё-таки был. Зарегистрироваться кандидатом и сойти с дистанции, а по дороге вполне легально агитировать за тех, чьей победы они бы желали.
 
Другой вопрос – что тогда делать с партиями, которые принимали в апреле участие в выборах по спискам других партий, а в июле отказались от участие. К таковым можно отнести аграриев и социалистов («Patria-Родина»), чьи лидеры Анатолий Попушой и Вероника Абрамчук стали депутатами по спискам коммунистов. К ним же относятся Народно-республиканская партия, Партия гуманистов, движение «Равноправие» и Партия социально-экономической справедливости, чьи лидеры Николай Андроник, Ион Мереуцэ, Валерий Клименко и Николай Алексей не смогли пройти в парламент по спискам центристов с Василием Тарлевым во главе. Все шесть названных политиков – в той или иной мере заметные фигуры, но, в связи с запретом блоков, юридически выдвигались в парламент в качестве беспартийных. Выходит, все шесть партий нужно распустить? Тоже коллизия, которую, возможно, по-другому было и не устранить. И все же -  не главная коллизия.
 
Что ускользнуло от внимания многих – отмена положения о роспуске партий, набравших меньше голосов, чем насчитывается членов в партии. Надо сказать, в своё время этот пункт вызвал куда больше разногласий в парламенте. Находились и вовсе радикальные предложения. Лидер ХДНП Юрий Рошка, к примеру, вовсе предлагал распускать партии, не прошедшие в парламент. На что коммунистическое большинство ответило, что тогда проще предложить внепарламентским партиям вместо участия в выборах составлять ликвидационные документы.
 
До радикализма тогда не дошли, но теперь под действие закона могут попасть те же республиканцы, консерваторы и, кстати, «Единая Молдова». На выборах 5 апреля будущая партия «Цуркана, Степанюка и остальных» получила немногим более трёх тысяч голосов. Это при том, что по закону, минимальное число членов партии для регистрации – четыре с половиной тысячи, а согласно документам ЕМ в ней насчитывалось более 12 тысяч.
 
Один из интернет-сайтов, кстати, уже отметился материалом в стиле «правительство спасает партию Цуркана». Возможно, в такой трактовке есть рациональное зерно. Но, в то же время, правительство мотивирует своё решение соблюдением права граждан республики на собрания и объединения.
 
Надо сказать, в этой ситуации можно понять и логику прошлой власти, принявшей соответствующие пункты, и нынешней, стремящейся их отменить. С одной стороны – растущие как грибы после дождя партии и движения, активные лишь в конференц-залах в процессе выборов, и уходящие после них в небытие – нездоровое явление. Каким-то образом нужно было бороться с приплодом «кандидатов-спойлеров», а какие критерии для определения «настоящей» партии избрать, как не её электоральные достижения.
 
С другой стороны – если избиратель объективно понимает, что его любимая партия в парламент не пройдёт, и голосует, выбирая наиболее близкого по духу из крепких конкурентов – это тоже его право. Никто не хочет, чтобы его голос ушёл впустую. Он может отдать голос за свою партию в другой раз – когда (если) и она укрепится по-настоящему.
 
В любом случае хотелось бы, чтобы оба подхода к вопросу были учтены при дальнейшей законодательной работе – с учётом, с одной стороны, соблюдения прав каждого гражданина на возможность быть избранным, или состоять в какой-либо партии, и, с другой – контроль за тем, чтобы партии существовали в реальной жизни, а не в воображении пары-тройки экспертов, да ещё юридического председателя.

Раду Берилэ, "Молдавские ведомости"